بحث للحراق يتناول خطأً في مطارحات السيد الحيدري و أشياء عن استحالة المطاطية في التقديس

المقال الكامل


أحسن فقرة :

إذا اردنا إيضاح بطلان المطالبة بالإنثناء في التقديس فيما بين الأديان، فلا أحسن من عبارة:" لا الاه إلا الله " التي هي عنوان الإسلام الأكبر وفيها ترى النفي يسبق الإقرار. فهل نسكت عن "لا إلاه" مثلاً لمجرد ان في ذلك نفي وإسقاط إعتباري لألوهية معبود المخالف؟ ..إذا كان العاقل لا يمكنه الإختلاف معنا في أسبقية نفي معبود المخالف واسقاطه من الإعتبار وضرورة ذلك كجزء لا يتجزأ من تقديس الله سبحانه وتعالى في المنظور الإسلامي، فالمطلوب مراعاة ضرورة نفي بعض الطوائف الإسلامية لشخصيات زاحمت بل ظلمت وقتلت أئمتهم المقدسين. يجب إحترام حقهم في إسقاط هذه الشخصيات من الإعتبار .. وليكن العمل على نحو القبول بالآخر بمثابة الحجر الأساس للتعايش

إستحالة الإنثنائية في التقديس
شخصيات الثقلين / September 23, 2010




ياسر الحراق الحسني


صحيفة المثقف
العدد: 1525 الخميس 23/09/2010


تعتبر مسألة التقديس من المسائل الملحة والمهم طرحها ومناقشتها في البلدان الاسلامية، والسبب في ذلك وجود نزعة إقصائية مخجلة عند المسلمين والتي يعبر عنها بعض الفقهاء والسياسيون والكتاب من خلال دعوات القتل والإرهاب في حق كل من يتحرك خلافاً لمعتقداتهم.

فهذا الوضع الفكري المتخلف يدعو للقلق وإنطلاقاً منه يأتي هذا البحث الذي سأحاول من خلاله إثبات استحالة الإنثنائية في التقديس. القول بإستحالة الإنثنائية في التقديس ينبني على كون المقدس انما وصف بالقداسة لكونه فاق مقام التشريف الذى قد يصدر عن الأفراد المؤمنين، وحاز مقام التقديس الذي يصدر عن مطلق القداسة كمصدر الوحي مثلاً . وبما أن الإختلاف في تحديد مطلق القداسة قائم بين الأديان والطوائف، فإنه لا بد من وجود إختلاف في الموضوع أوالمادة المقدسة. وعليه تجد ما هو مقدس في مناخ ديني معين عرضةً لأن يكون دون ذلك في مناخ مختلف. في هذا السياق سأعرض نماذج للتعارض المقبول للمقدسات وكذلك نماذج لفشل الدعوات إلى الإنثنائية في التقديس مع تفصيل في مراتب هذه الأخيرة.

نماذج التعارض المقبول للمقدسات

يعتبر إيمان المسلمين بأن عيسى ع نبياً وليس إلاهاً من المسلمات التي لا حاجة لإثباتها، ويعتبر إيمان النصارى بربوبيته ع أيضاً من المسلمات عندهم. فنوع التقديس الذي يتميز به المسيح عند النصارى إذا ما قارناه بنوع التقديس المتدني بالمقارنة عند المسلمين فإننا نخلص إلى كون المسلمين ينالون من مقام الربوبية كما يعتقد به أهله عند المسيح، وهذا ما يبرر لإعتباره إهانة. إذ إنزال من يقال بربوبيته منزلة البشر في حد ذاته إساءة. فبالرغم من هذا لا تجد مسيحياً عاقلاً يستعدي مسلماً لهذا الغرض بسبب استحالة الإنثنائية في التقديس. فلكلٍ رؤيته الخاصة رغم الإنتقاص المفروض. وإذا ما أخذنا بعين الإعتبار رفع النصارى عيسى ع إلى مقال الربوبية كما يراه المسلمون، فإن ذلك يعد إساءةً إلى الله سبحانه وتعالى. فمع وجود الإنتقاص والإساءة إلى جوهر العقيدة من الطرفين، فإنه لا تقام الحروب لهذا السبب، ولا رأينا رجال الدين والعلماء والكتاب من الطرفين يحرضون على الإرهاب في حق الآخر لمسه بجوهر العقيدة ومطلق القداسة التي هي وجهة المعبودية.

يقول مهاتما غاندي:" عندما أرى بقرة لا أعدني أرى حيوانا لأني أعبد البقرة، وسأدافع عن عبادتها أمام العالم أجمع"1 ، ومع ذلك لا يعقل أن يشن الهندوس حملات انتحارية لإيقاف الممارسات التي تهتك بمقدساتهم، ولا يمكن أيضاً للأمم الأخرى العناية بالبقر وتحريم ذبح هذا الحيوان -الذي هو معبود عند البعض- تفادياً للفتنة! فمعرفة سر عدم قيام النزاعات بين الأديان يعود إلى استفادة البشرية من الماضي واجماعها - مع إستثناء حركات فكرية بازلتية مثل الكو كلوكس كلان والوهابية وما أشبه - على أن التقديس ليس فيه إنثناء أو مرونة، وأن التعايش مع إحترام الآخر كآخر دون إحترام مقدساته بالضرورة شيء لا مفر منه.


بطلان الدعوة إلى الإنثنائية في التقديس

الدعوة إلى الإنثنائية في التقديس معناها مطالبة أفراد مناخ ديني معين بإطفاء صبغة القداسة أو المساعدة في تحقق تقديس ما- أو من- لا قداسة له عندهم ولها ثلاثة مراتب: الأولى إنثناءٌ مع الإرتفاع بصفةٍ والثانية إنثناءٌ مع التنازل عن صفةٍ، والثالثة إنثناءٌ مع السكوت عن أصل الموضوع.

مثال الإرتفاع بصفةٍ

كمثال للإرتفاع بصفةٍ يمكن الرجوع إلى ترضي المفكر محمد حسين فضل الله على الخليفة الأول الذي هو رمز سني مرتفعاً به من درك التبرؤ إلى درجات الرضوان2. ويستثنى من هذا المثال من ينتقل بقناعاته إلى مناخ ديني آخر لأنه بذلك تنطبق عليه معايير ذلك المناخ. فالإنثنائية في التقديس لا تشمل مثلاً إرتفاع العلامة عبد العزيز بن الصديق المغربي بمقام علي ع فوق كل الصحابة لأن ذلك ليس من باب الإنثناء في التقديس وانما من باب التشيع. وكمثال ثاني في هذا الخصوص تجد المطالبة الاجتهادية للسيد كمال الحيدري الشيعي من الشيعة بالإرتفاع بصفة أزواج الأنبياء عموماً وعائشة خصوصاً من درك إرتكاب المنكر إلى درجة التنزيه عن ذلك 3. وهذا خرق صارخ لمضمون الآية الشريفة ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا لِلَّذِينَ كَفَرُوا اِمْرَأَةَ نُوحٍ وَامْرَأَةَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا فَلَمْ يُغْنِيَا عَنْهُمَا مِنَ اللَّهِ شَيْئًا وَقِيلَ ادْخُلَا النَّارَ مَعَ الدَّاخِلِينَ )4. فلا يعقل الكلام عن إحراق الله سبحانه وتعالى لامرأتين دون إرتكاب إثم معين، ولا يمكن رفع صفة المنكر عن الخيانة التي هي بذاتها منكر. وكذلك ذهب السيد الحيدري في تنزيه عائشة عن فعل المنكر ضارباً عرض الحائط ما وقع عليه الاجماع العقلي قبل النقلي في كونها قادت حرباً قتل فيها آلاف المسلمين. فمتى كان التسبب في قتل النفس المحترمة واللجوء إلى العنف معروفاً وليس منكراً ؟ ففي المثال الأول ترى كيف تتحول المطالبة بالإنثنائية في التقديس إلى تبشير بالواقع الديني المخالف، وفي المثال الثاني ترى خروج هكذا مطالبة عن أسس التفكير السليم باخراج الخيانة في مضمون الآية من دائرة المنكر إرتفاعاً بصفتي امرأتي نوح ولوط. وهذا مما يمكن الإستدلال به في بطلان مطالب الإنثنائيين. فالدور الذي يقومون به في محاولات التقريب أو تلطيف الأجواء انما يكون عملياً في القضايا السياسية الخالصة. أما قضايا العقيدة والدين فهذا المسلك لا يزيد الأمر إلى تعقيداً.


مثال التنازل عن صفةٍ

في هذا الجزء يمكن إدراج بعض الأمثلة من المطالبة بالإننثنائية في التقديس تنازلاً عن صفةٍ مع التعرض لمآلها. وهنا يمكن الأخذ بعين الإعتبار أقصى أساليب المطالبة بالإننثنائية والذي هو الإرهاب والدمار والقتل. خذ على سبيل المثال حادثة تدمير ونهب كربلاء التي فيها العتبات المقدسة الشيعية التي يكرهها الوهابيون 5. فهذا الفعل المعبر عن المطالبة المذكورة لم يكن ناجحاً في إحداث أدنى تغيير في المعتقد تجاه المقدس رغم بشاعته وهمجيته. وأضف إلى هذا تدمير ضريحي الإمامين العسكريين وغير ذلك من الأمثلة الفاشلة للمطالبات بالإنثناء عن طريق العنف. أما المطالبات اللاعنفية بالإننثنائية تنازلاً عن صفة فيما يخص المقدسات فتشبه محاولة إدخال الجمل في سم الخياط . إذ كيف تقول للمعتقد بإمامة معاوية بأنه كان إماماً يدعو إلى النار؟ وكيف تقول للمعتقد بولاية علي ع بأنه الخليفة الثالث؟ هذا مستحيل ولو كان له نصيب في النجاح لقال به أتباع الديانات في العالم -كما اشرت إليه سابقاً- ولخلصوا إلى عرف عالمي في هذا الخصوص. فلماذا لا تسلك الطوائف مسلك الأديان في إقرار القبول المتبادل والبناء لواقع التعايش؟

مثال السكوت عن أصل الموضوع

المطالبة بالإنثناء في التقديس سكوتاً عن أصل الموضوع تتمثل في مطالبة المناخات الدينية المختلفة بتجاهل مواضيع التقديس المثيرة للجدل. وهذا النوع من المطالبة يستعمله دعاة التقريب بين المذاهب والاديان عادةً، بحيث يتم التركيز على المقدس المشترك والسكوت عن المقدس المختلف فيه. وهذا ما يلاحظه الباحث في إصدارات ومؤتمرات المجمع العالمي للتقريب بين المذاهب الإسلامية الذي فشل فشلاً ذريعاً في التقريب بين المذاهب إذا أخذنا بعين الإعتبار الوضع الإسلامي بعد إنطلاق مشروع التقريب هذا عام 2002. ويمكن تحديد فشل المشروع الوحدوي لهذا المجمع من خلال أول فصل لإستراتيجيته المتناقض بدعوته لتعارف الفرق الإسلامية بعضهم ببعض من جهة وتحقيق التآلف والأخـوّة الدينيـة على أساس المبـادئ الإسلامية المشتركة الثابتـة والأكيدة من جهة اخرى 6. وهذا المبنى مختل الأركان لأنه ينطلق من فرضية وجود مبادئ ثابثة في الإسلام لها اسقاطات عند المذاهب بحيث يمكنها جمع الطوائف في طائفة واحدة تكتفي بهذه المبادئ لتعلن أن هذا هو الإسلام. ولو اردنا مثلاً تطبيق هذه القاعدة الغريبة على موضوع المقدسات لما بقي هناك مقدسات. لأن الإختلاف بين الطوائف الإسلامية قائم حتى في موضوع مطلق القداسة لأنه يوجد مسلمون مجسمون وآخرون تنزيهيون وآخرون من مدرسة وحدة الموجود كذلك . فإذا سكتنا عن التقديس في الوجهة المعبودية فمن نعبد إذن ؟ هذا من الواقع الإسلامي الإسلامي. أما إذا اردنا إيضاح بطلان المطالبة بالإنثناء في التقديس فيما بين الأديان، فلا أحسن من عبارة:" لا الاه إلا الله " التي هي عنوان الإسلام الأكبر وفيها ترى النفي يسبق الإقرار. فهل نسكت عن "لا إلاه" مثلاً لمجرد ان في ذلك نفي وإسقاط إعتباري لألوهية معبود المخالف؟ ..إذا كان العاقل لا يمكنه الإختلاف معنا في أسبقية نفي معبود المخالف واسقاطه من الإعتبار وضرورة ذلك كجزء لا يتجزأ من تقديس الله سبحانه وتعالى في المنظور الإسلامي، فالمطلوب مراعاة ضرورة نفي بعض الطوائف الإسلامية لشخصيات زاحمت بل ظلمت وقتلت أئمتهم المقدسين. يجب إحترام حقهم في إسقاط هذه الشخصيات من الإعتبار .. وليكن العمل على نحو القبول بالآخر بمثابة الحجر الأساس للتعايش.

في الختام

بعدما تطرقت له من مناقشة لبطلان الدعوة إلى الإنثناء في التقديس وما اوردته عن التعايش بين الأديان وضرورة نقله إلى المستوى الطائفي والمذهبي في هذه الأمة العليلة، تبقى مسألة المصارحة جداً مهمة لترسيخ ثقافة التعايش. فمن الطبيعي في هذه المرحلة أن تكون المصارحة بين الأطياف الدينية المختلفة صادمة ومثيرة للجدل، ولكن هذا ضروري لرفع الحساسيات وفرض واقع الحوار والتعايش بدلاً من واقع الإنعزال والإرهاب. فإذا كانت النخب لا تمتلك الشجاعة الكافية في هذه المرحلة، فأنه وكما إستيقظنا فجأةً على صحافة الجماهير ، فإننا قد نستيقظ يوماً على واقع تمارس فيه الجماهير بحكم تيكنولوجيا المعلومات أدوار نخبوية.

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]




.............................

الهوامش:

1. الأوبانيشاد: كتاب هندوسي قديم يصدر بالقاهرة، محيط شبكة الإعلام العربية 18 - 2 - 2008

2. قناة الجزيرة، مراجعة 22-7-2010 من الشبكة العنكبوتية

3. مطارحات في العقيدة . قناة الكوثر، مراجعة 16-9-2010 من الشبكة العنكبوتية

4. التحريم 10

5. ابن بشر. عنوان المجد، ج1، ص122

6. استراتيجية المجمع العالمي للتقريب بين المذاهب الاسلامية، الفصل 1. المفاهيم التخصصية 1. التقريب. موقع المجمع العالمي للتقريب بين المذاهب الاسلامية، مراجع بتاريخ

اقتباس :

بحث للحراق يتناول خطأً في مطارحات السيد الحيدري و أشياء عن استحالة المطاطية في التقديس

في الحقيقة يمكن أن ننظر للأمر من زاوية أخرى ليس فيها هذا الطرح أعلاه... فالسيد الحيدري و المراجع الذين نادوا بعدم التعرض لرموز السنة و السيدة عائشة و النيل من عرضها و سبابها شتمها على المنابر .. إنما يفعلون ذلك من باب تقية المداراة و هي تقية أخرى غير تقية الخوف و قد تكلم مراجعنا في أنواع التقية.. و مدارات الناس هي من كمال أخلاق المسلم و من أرفع أخلاق آل البيت عليهم السلام الذين يتميزون بالحلم الواسع عن الناس و يترفعون عن صدمهم في معتقداتهم و يتدرجون بهم في سلم الحقيقة شيئا فشيئا بدون أن يجرحوا مشاعرهم و يصدموهم بأشياء لا يستطيعون تقبلها مع ضعفهم المعرفي يقينهم الهش بالحقيقة المطلقة و الذي هو تابع لقلة يقينهم بالله و الحق الذي أحق أن يتبع..

و الله أعلم

السلام عليكم أخي العزيز المكرم ، لا يمكنني إن إختلف معك في تقية المدارأة وهي ثابثة من قول أمير المؤمنين لنا إن نخاطب الناس على قدر عقولهم . و لكن الموضوع فيه ما يتعدى التقية المدارتية لأن السيد الحيدري حفظه الله نزه حتى أزواج نوح ولوط وهذا مما لا داعي للمدارات فيه لأنه أمر قرآني ثابت و حديثي متواتر. وكذلك ترضي السيد فضل الله على الأول هو مما لا داعي للمدارات فيه لأن ذكر أمثال الأول والثاني دون الترضي و بحياد كاف. و هذين المثالين تعدى فيهما المذكورين حدود المدارات و دخل في ما سماه الكاتب بالأنثنائية و الترويج للباطل
و الله العالم ..مأجور على المرور العطر

نعم يمكن كلامكم صحيح بخصوص الترضي على الخليفة الأول أما بخصوص تنزيه أزواج الأنبياء نوح و لوط فمنهج الأئمة المعصومين كان دائما تنزيه الأنبياء مما يشينهم مما يرويه المخالفين من روايات كعب الأحبار و الإسرائيليات التي دائما فيها استنقاص من الأنبياء و اتهامهم بشتى التهم التي تنقص من هيبة نبوتهم و مكانتهم و اعتقاد عصمتهم عند الناس.

و هذا المنهج لدى أئمة آل البيت نلمسه حتى في تأويل آيات القرآن الكريم بما يناسب مقام الأنبياء و يمكن ندرج تأويل السيد الحيدري لخيانة زوجتي نوح و لوط في هذا السياق بحيث لا تصبح الخيانة منهم في العرض بل في عصيان أمر أزواجهن الأنبياء و عدم اتباع تعاليمهم .. و هو تأويل يصب في منهج تأويلات الأئمة المعصومين عموما في تنزيه الأنبياء و الدفاع عنهم و عن أعراضهم..

و عليه يكون تأويل خيانة عائشة و كل التهم الموجهة إليها في هذا الصدد من باب تنزيه عرض رسول الله صلى الله عليه و آله مما يشينه على المستوى الشخصي العائلي على الأقل..و نتكلم فيما سوى ذلك من مخالفات عائشة الشرعية و تحريفاتها المختلفة لتعاليم الدين قولا و عملا..

و الله أعلم

فهمت طرحكم، و نلتقي في التركيز على الخيانة العقدية و الكفر و الإرتداد و البع عن الخيانة الفراشية!! لا مانع من هذا الكلام فأنا أراه سليماً ..تبقى مسألة وهي وجوب إلتزام الطرف الآخر بنفس القواعد في إطار التعايش لأن ألباء إذا جرت عندهم فلا بد من إن تاجر عندنا و السلام