مناقشة هادئة لمقال "وقفة مع فكرانية البتر عند فضل الله"

السيد عصام احميدان الحسني

شخصيات الثقلين 7. 30. 2010

أود في بداية أن أشكر موقع "شخصيات الثقلين" على ما يقوم به في سياق التعريف بالإنتاجات الفكرية لشيعة المغرب ، خاصة في ظل وجود عدد من الإخوة الذين درسوا بالحوزات العلمية وتدرجوا في مراتبها، وأيضا في ظل وجود إخوة آخرين لهم مراتب علمية أكاديمية وإنتاجات علمية رصينة ..وهو ما يعتبر بحد ذاته تراكما للنخبة الشيعية المغربية .
في سياق آخر ، نشر الأخ ياسر الحراق في موقع "مرايا بريس" بتاريخ الإثنين 26 يوليو 2010 مقالا عنونه ب "وقفة مع فكرانية البتر عند فضل الله" ، وقد أثارني الطرح وطريقة معالجة الموضوع ، وحيث أن موقع "شخصيات الثقلين" هو موقع مستقل ، ورحب بنشر أي مساهمة ولو كانت نقدية لتطوير الحوار الداخلي بين شيعة المغرب ، فإني أود أن أبدي بعض الملاحظات النقدية على المقال المذكور .
أولا : على مستوى لفظ "السيد" :
بداية استهل الأخ مقاله بعبارة "ترك السيد محمد حسين فضل الله .." فقلت استعمال لفظ "السيد" لا يمكن إلا أن يستبعد فكرة النقد الشخصي ، وأن الكاتب سيعالج الموضوع في إطار الاحترام الواجب للسادة العلماء ، لكني لما تابعت المقال ، وجدته عدل عن استعمال لفظ "السيد" في المقاطع كلها بعد ذلك ، فضلا عن عنوان المقال الذي حمل إسم " وقفة مع فكرانية البتر عند فضل الله " وأيضا :
- فإذا كان هدف فكرانية فضل الله هو الإنفتاح ..
- أفكار بتر يقوم فيها فضل الله بالتخلص ..
- إخترت هذا المقطع من أقوال فضل الله ..
- يتضح من هذا القول الشامل هدف فكرانية فضل الله ..
- نماذج البتر في فكرانية فضل الله ..
- فالذي بتره فضل الله من هذه الآية الكريمة ..
- يقول فضل الله عن عيسى في تفسيره لهذه الآية ..
- علاقة الخروج بفكرة بتر نبوة المهد بهدف فكرانية فضل الله الذي هو الوحدة والإنفتاح ..
- نكون بحسب فضل الله أسسنا فكرة بترت ما فيه الخلاف ..
- في حين بترها فضل الله في فكرانيته ..
- لكان فضل الله نبياً لمقلديه ..
- أما بتر فضل الله لمعجزة شق القمر..
- خدمة هذه الفكرة لمشروع فضل الله ..
- كما عهدناه توصيفاً من فضل الله..
- فيما يسمى بمشروع الوحدة والإنفتاح لفضل الله ..
- و فضل الله لم يترض عليه ..
- ففضل الله لم يعرف بأعمال تناولت مثالب الصحابة ..
- ما عدا طبعاً من تبنى فكرانية فضل الله كالشيخ التسخيري ..

ثانيا : على مستوى المضمون :
حاول الأخ أن ينطلق من فرضية خاطئة وهي أن السيد فضل الله يؤسس مشروع الوحدة الإسلامية والتقريب بين المذاهب الإسلامية على أساس بتر منطلقات فكرية يندرج البعض منها في إطار سياق القرآن ذاته ، والبعض الآخر في سياق إسلامي عام ، وأخيرا يندرج بعضها الآخر في السياق الشيعي الخاص .
فعلى هذا الأساس يكون السيد فضل الله رحمه عند صاحب المقال يقدم الوحدة الإسلامية على القرآن الكريم والوعي الإسلامي العام وكذا مذهب آل البيت ع ! ، حقيقة هذا مثير للدهشة والاستغراب ، أن يكون مشروع الوحدة الإسلامية لدى السيد يقوم على الانفصال على القرآن والإسلام والمذهب ، فماهي قاعدة هذه الوحدة إذن ؟ !
للإجابة على هذا السؤال ، لابأس من الوقوف على المنطلقات القرآنية والإسلامية والمذهبية والتي من خلالها استطاع صاحب المقال استنتاج كون البتر هو منهج السيد فضل ره ..
أ‌- على مستوى سياق ظاهر القرآن :
من خلال قول نبي الله عيسى ع وهو في المهد " "قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيًّا" ، استبعد الأخ صاحب المقال ما قاله الراحل السيد فضل الله ره في كون عيسى ع في المهد "كان يتحدث لهم عن صفته المستقبلية " بحسب نقله عن السيد ره ، وقال صاحب المقال " و يمكن إبطال هذه الفكرة من باب كون النطق في المهد لا يكون إلا لإثبات النبوة الواقعية بالحال، و ليس لدفع تهمة الزنى عن مريم ع " ..
ويسترسل صاحب المقال نافيا أن تكون هناك صلة بين الولادة الإعجازية لسيدنا عيسى ع والنطق في المهد قائلا :" فمضمون الولادة المعجزة والنطق في المهد لا يعقل أن يكون هدفه الإخبار بأن عيسى سيكون نبياً في المستقبل" ..
إن القناعة بأن الولادة إعجازية كانت تحتاج لتصديقها إلى أمر آخر لا يقل إعجازية عنه وهو أن ينطق المولود حديثا ، بل وأن ينطقه الله بفصاحة ..فلو كان لا علاقة للنطق في المهد بالولادة المعجزة فلماذا الله سبحانه وتعالى أنطق سيدنا عيسى ع ؟ ولماذا جعلهم نطقه يتراجعون عن موقفهم المشكك في أصل نسب المولود ؟؟ إن العلاقة جدلية وعميقة بين الأمرين ، واندفعت شبهة النسب وأصل التولد بإعجازية النطق والتي أمنت القناعة بإعجازية الولادة ، وهو ما كان مرفوضا لدى القوم في بداية الأمر قبل نطق نبي الله ع .
فالمسألة لدى الأخ مقلوبة إذ ليس الهدف من الولادة والنطق في المهد هو الإخبار بنبوته المستقبلية بل العكس هو الصحيح أي أن النطق في المهد الهدف منه هو تأكيد الولادة المعجزة ، أما حديث نبي الله ع عن نبوته فهذا أمر آخر ، والسيد ره يقول أنه إخبار عن نبوته المستقبلية ، أما ما يدفع شبهة الولادة فهو ذات النطق في المهد لا مضمونه كما فهم ذلك صاحب المقال .
وبعد ذلك يقول صاحب المقال " و حتى إذا سلمنا بذلك فإن واقع الإخبار بالغيب في حد ذاته من اختصاصات الأنبياء على إتفاق عموم المسلمين " ، وهنا نقول للأخ : إن كان غرضك هو إثبات نبوة المهد بهذه الآية فإنه يلزم أيضا القول برسالة المهد أيضا لأن في الآية "قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيًّا" ، فقوله ع "آتاني الكتاب" تعني أنه رسول من المهد ، وعلى فرض التسليم بنبوة ورسالة المهد ، فهل هي قاعدة في نبوة ورسالة الأنبياء والرسل أم حالة استثنائية ؟ فلو كانت قاعدة فيمكن التأسيس عليها والتفريع منها ، أما لو كانت استثناء فتبقى في حدود الحالة الإعجازية الخاصة لسيدنا عيسى ع .
وأما ادعاء أن السيد فضل الله ربط نبوة عيسى ع بالمستقبل بعيدا عن لحظة المهد ، بكونه يريد التأسيس لرفض إمامة الجواد ع مع حداثة سنه ، فهذا محض افتراء على السيد رحمه الله إذ يقول مثبتا إمامة الجواد في طفولته بل ومستندا في ذلك على نبوة المهد ليحي ع وهو ما يدحض قول صاحب المقال والذي ادعى فيه أن مشروع السيد يقوم على بتر فكرة نبوة المهد ، فلماذا يثبت نبوة المهد ليحيى ع بل ويؤسس عليها إمامة المهد والمعجزة للإمام الجواد إذ يقول " والإمام الجواد(ع)، هو الذي انفتح على خطِّ الإمامة مبكراً، بحيث يمكن أن يَصْدُق عليه ما صدق على "يحيى"(ع) في نبوّته {واتَيْناهُ الحُكْمَ صبيّاً}[مريم:12]، وعاش بعد وفاة أبيه الإمام عليّ بن موسى الرضا(ع) مسؤوليّة الإمامة، حيث يمكننا أن نسمّيه بـ"الإمام المعجزة"، لأنَّ إمامته انفتحت على كلِّ الواقع وهو بعدُ في سنِّ الصِّبا، حيث حيّر العقول بعلمه الوافر وإجاباته عن أعقد المسائل، وقدرته على تبيان حكم الله في شريعته .. وقد استطاع(ع) منذ حداثة سنِّه أن يُظهر ثبات الإمامة وصلابتها " ."يراجع الرابط التالي :٠

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]

فعجبا كيف يقول بعد هذا صاحب المقال : " أما علاقة الخروج بفكرة بتر نبوة المهد بهدف فكرانية فضل الله الذي هو الوحدة والإنفتاح فيتضح فيما يلي: إذا تم نفي نبوة المهد لعيسى ع فيكون نفي إمامة الإمام الجواد ع من المحصلات " ،فلو صح كلامك ، فيلزم منه من باب التناسق المنطقي للفكرة الوهمية أن ينفي كل نبوة في المهد بما فيها نبوة يحيى ع ، كما أن غاية البتر المتوهم هي نفي إمامة الطفولة للإمام الجواد ع ، والواقع أن إمامة الطفولة تحصيل حاصل لدى السيد فضل الله رحمه الله ، لدرجة أنه سماه ب "الإمام المعجزة" .
وبجرة قلم غير محسوبة يصل صاحب المقال في سياق المستوى الأول :مستوى سياق ظاهر القرآن الكريم إلى استنتاج مؤداه ماقوله " إذاً بنفي ظاهر القرآن من جهة و البتر من عقائد الشيعة من جهة أخرى نكون بحسب فضل الله أسسنا فكرة بترت ما فيه الخلاف و أقرت ما فيه الإئتلاف بين الشيعة السنة " .
إن الأخ ادعى أن السيد قام بنفي ظاهر القرآن الكريم ، والذي أعلمه أن التمسك بظاهر القرآن وحرفيته ليس من مذهب أهل البيت ع بل هو مذهب السلفية والظاهرية ، كما أنه لم يستدل على ما يفيد أن المعنى الذي ذهب إليه هو ظاهر القرآن بينما المعنى الذي أكد عليه السيد ره هو باطن القرآن ..فالظهور اللغوي يكون عرفيا بمعنى ما يتبادر إلى ذهن السامع في زمن المتكلم ، فهل يستطيع صاحب المقال أن يسجل التبادر في زمن المتكلم وهو من نطق في المهد : عيسى ع أمام قومه ؟ وإلا سيحتج كل طرف بأن المعنى الذي ذهب إليه هو ظاهر النص وغيره تأويل وتعسف في استنطاق النص ..
ولو قال الأخ صاحب المقال أن دلالة الظهور هو استعمال لفظ الماضي في عبارة "آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيًّا" لكان نوعا ما استدل على مدعاه بالظهور القرآني ، غير أنه لم يفعل ، ولو فعل أيضا لرددنا عليه بالقول أن صيغة الماضي قد تدل على الحاضر أو المستقبل ، تماما كما لا تدل دائما صيغة المضارع على الحاضر دائما بل قد تدل على الماضي ، كقوله تعالى " إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا" فلفظ يريد لا يدل أن العصمة حدثت بعد نزول الآية ، بل إن المضارع فيه دلالة الاستمرارية من الماضي إلى المستقبل ، وإلا فظاهر الآية بحسب الفعل المضارع تعلق إرادة التطهير بواقع الحال والاستقبال لا بالماضي ، فإن قلت به ، فلا قائل به بإجماع مذهب آل البيت ع .
أما قولك أن السيد فضل الله ره قام ببتر في عقيدة الشيعة ، فقد أثبتنا لك أنه على العكس استدل بنبوة مهد يحيى ع للاستدلال على إمامة الصغر لدى الإمام المعجزة إمامنا الجواد ع ، فأين البتر إذن ؟ البتر الحقيقي هو أن نأتي لآية واحدة وتفسير واحد وندعي أننا نمسك بمنهج أو ب "فكرانية" ما ، دون أن نطلع على مجموع التفسير لتكوين رؤية موضوعية بعيدة عن البتر اللاموضوعي .
وشخصيا سمعت السيد رحمه الله مرارا في حياته يشكو من البتر الذي مورس ضده ، لتحريف كلامه عن موضعه ..والعجب حقيقة لا ينقضي من ادعاء أمر باطل وهو البتر ، ثم التأسيس عليه لأمر باطل آخر وهو بتر القرآن خدمة للتقارب السني الشيعي ، فما هو الدليل على الدليل يا أخي ؟ أمجرد الظن والتخمين ؟ أم شيء آخر ؟
واعلم أخي الكريم ، أن الوحدة الإسلامية التي كان ينشدها السيد فضل الله ره ليست وحدة اندماجية ، بل وحدة يحافظ كل طرف على منطلقاته مع فتح أبواب الحوار ليطل كل واحد على الآخر ، من خلال روحية الأخوة في الدين الواحد ، لنلتقي فيما انفقنا عليه ، ونتحاور فيما اختلفنا فيه ، حوار محبة لا حوار حقد وتعصب أعمى .
لمناقشة المستوى الثاني والثالث من المقال – يتبع-٠

مقال جيد ولكن يذكر أشياءً عن المقال المستهدف لم نجدها فيه. السيد عصام احميدان الحسني فشل في التعامل مع موضوع المناقشة و خرج إلى مواضيع أخرى خرجات كارثية.

إنه و من خلال كلام السيد عصام إميدان الحسني يتضح إنه ينتقد مقالاً لم يقرأه جيداً و يتحدث عن الإفتراء و هو يفتري. قال السيد احميدان : <بداية استهل الأخ مقاله بعبارة "ترك السيد محمد حسين فضل الله .." فقلت استعمال لفظ "السيد" لا يمكن إلا أن يستبعد فكرة النقد الشخصي ، وأن الكاتب سيعالج الموضوع في إطار الاحترام الواجب للسادة العلماء ، لكني لما تابعت المقال ، وجدته عدل عن استعمال لفظ "السيد" في المقاطع كلها بعد ذلك> و هذ محض كذب لأن السيد الحراق قال في الفقرة الأولى : ترك السيد محمد حسين فضل الله و في
الفقرة ما قبل الأخيرة : فالسيد فضل الله ممن يميلون إلى بتر الجزع و عقلنة الحزن. فعدم دقة كلام السيد احميدان واضحة للعيان

» أجوبة الأسئلة التي اثارها مقال : وانشق القمر ..وقفة مع فكرانية البتر عند فضل الله
» مناقشة رد الجزائري على الحيدري: صلاة أمير المؤمنين خلف أبي بكر و صلاة عيسى خلف المهدي
» مناقشة كتاب التوحيد لكمال الحيدري
» وقفة مع عيد الام
» وقفة مع ابو هريرة